【来稿】川普扬言退出协定 美能否逆转低碳发展趋势？

贫弱国家尚且贡献绵薄，强国怎好出尔反尔，隔岸观火？

作者 | 中海油研究总院 周佩庆
编辑 | 宁采臣

2016年底，特朗普赢得美国总统大选，成为最后黑马。因其竞选时期的一系列极端言论、违反常规的行事风格，以及毫无从政经验的商人履历，被媒体称为全球年度最大的“黑天鹅”。持续的民众抗议和质疑声浪显然无力阻挡特朗普入主白宫。于是，国际社会转而期待特朗普能够遵循近40年间，美国总统上任后对竞选承诺的平均兑现率仅约为67%这一历史规律，在走马上任后转变态度，收敛锋芒。然而其延续的强悍风格再度让世界“大跌眼镜”。自1月20日上任伊始，特朗普便以雷厉风行之势逐一兑现其竞选诺言，拉开了“百日新政”大幕：宣布美国退出TPP；解禁石油管线建设；要求建造隔离美国与墨西哥的“边境墙”；对所有难民关闭国门并暂停7个穆斯林国家公民入境……

特朗普兑现诺言的速度和力度加剧了世界对《巴黎协定》（以下简称《协定》）命运的担忧——其竞选期间曾放言当选百日内让美国退出《协定》。特朗普称，全球变暖是“骗局”，《协定》对美国的能源使用造成限制，并给其商业发展造成不利影响，是“中国的阴谋”。他主张停止向联合国气候变化项目交费，将省下的资金用于国内基础设施建设和更新。而且，特朗普作为“能源独立”政策的坚决拥护者，致力于重振美国页岩油产业，这与《协定》气候保护、发展低碳能源的精神内核背道而驰。一时间，特朗普政府将会为低碳发展“开倒车”的观点引发了舆论的一片哗然。

但，低碳经济是人类社会发展的客观要求，是新常态下的必然趋势。美国当前对《协定》的不明朗态度，以及个别国家的狭隘发展观念确实可能对低碳化进程产生一定阻碍，但低碳发展的大方向不会改变。主要原因有如下几点：

1.气候保护，刻不容缓

工业化如同一把“双刃剑”，在为人类社会带来巨大财富的同时，也使气候环境急剧恶化。政府间气候变化专门委员会预计，从1990年到2100年，全球气温估计将上升大约1.4~5.8℃。

气候恶化所带来的灾难，绝不仅局限在遥远的北极和海岛，停留在抽象的文字和数字，而是已切实危害到百姓的健康和生活：在过去几年中，全球多地都经受了超强风暴和洪水的袭击，造成大量人员伤亡和财产损失；近年来，中国大部北方城市均深受雾霾之扰，呼吸系统患病率直线上升，口罩成为人们出行的必备品。

由此可见，气候保护、低碳发展具有关乎人类生死存亡的重要意义，不能成为任何国家、组织谈判的筹码。没有借口，不容动摇。

2.《巴黎协定》提前生效，创造历史

正是由于国际社会充分意识到由气候恶化所带来的挑战已迫在眉睫，没有一个国家可以独善其身，在谈判桌上艰苦努力了二十余年的谈判各方终于取得阶段性成果：2015年12月12日，人类历史上应对气候变化“里程碑”式的国际法律文本——《巴黎协定》宣告达成，成为史上第一份覆盖了近200个国家和地区的全球减排协定。它不仅标志着人类应对气候变化思想和行动上的重大进步，更将形成2020年后全球气候治理的新格局。仅用了11个月便提前生效的《协定》也成为历史上最快被批准的国际条约，不仅体现了“能源新常态”下人类共同应对低碳转型的决心，更彰显了全球各方在权衡经济利益和生态环境之间价值观念的转变。

3.科技进步是不可逆的强势推动力

历史上每次生产力革命的发生，都以颠覆性技术的出现和成熟为标志，能源作为人类社会的重要支撑因素亦是同理：能源形式的变革和突破都是技术进步驱动下社会发展的结果。从远古时代的火源，到煤炭、石油，再到强势来袭的清洁能源。当前，化石能源改质、碳捕捉和碳储存、电力调峰、光伏发电等低碳技术的研发应用，均收获了政策和资本的双重红利，发展势头迅猛，前景广阔。科技进步推动下的发展趋势不以主观意愿为转移，政治家也应理性看待其自身在这没有“倒车”的时代巨轮演进中的作用。

4.退出机制复杂漫长，美国需考虑政治代价

根据《协定》第28条规定，《协定》生效三年后，缔约方才可以申请退出，最早可在保存人收到退出申请一年后正式退出。也就是说，即使美国真的决定退出《协定》也需要至少四年。国家应对气候变化战略研究和国际合作中心的副主任邹骥称，气候变化已成为美国主流科学家公认的科学事实，若特朗普做出退出《协定》的决定将承担巨大的战略风险。可以预见二三十年后，世界各国能源纷纷转型成功，而美国却走回了“高碳”老路，必将会对美国的国际竞争力造成很大影响，这对于世界霸主来说无疑意味着沉重的代价。

另一方面，美国退出《协定》将会受到国际社会的一致谴责。从2007年的“巴厘岛路线图”到2016年《协定》生效，过程漫长而艰难，凝聚了全球各界的努力和心血，而美国的退出倾向将对多边进程造成巨大伤害。法国前任总统萨科齐表示，若美国退出，将呼吁欧洲对其采取制裁措施；德媒表示，特朗普的上任使得气候问题上的中美联盟面临破裂危机，作为“影子人物”的欧盟有望走到聚光灯下，填补美国留下的空缺，中欧联手有望成为国际气候保护的新引擎。

大部分的科学家和政府已达成基本共识：特朗普的决策和态度必须要考虑美国在能源、环境、经济、政治、外交、民意等诸多方面的成本，即便美国执意退出气候协定，也并不意味着《协定》就此瘫痪，而仍将由其他各国合力继续推动。当前，美国的消极态度使得各国将希望转移到中国身上，中国政府和领导人已明确表态：不论美国采取何种态度，中国在应对气候变化方面的原则和立场都不会有任何改变，将会继续担负大国责任，美国的消极反而会凸显中国的合作共赢态度。

但也必须明确，国际社会不应纵容消极的缔约方。美国作为世界第二的排放大国，应有“强国重任”的觉悟，不能重蹈《京都议定书》的覆辙，一次次视国际公约为儿戏。虽然美国的消极态度为我国提供了提升全球影响力的良机，但显然承担美国留下的后果，进一步分担减排份额、追加资金，不仅超出了中国的能力，也是不公平不现实的。

综上所述，目前不能把美国退出作为一个既定的背景，而是应该施加更大的国际压力促使美国改变退出的想法。气候治理工作意义深远，低碳发展趋势不可逆，世界各国应秉承责任共担，利益共享的理念。贫弱国家尚且贡献绵薄，强国怎好出尔反尔，隔岸观火？

未经允许，不得转载本站任何文章：